Laws Of Relativity

איתא בבראשית רבה לד:יד
שופך דם האדם באדם דמו ישפך וגו' אמר רבי חנינא: כולהם כהלכות בני נח: בעד אחד, בדיין אחד, בלא עדים ובלא התראה, על ידי שליח, ע"י עוברים. בעד אחד, בדיין אחד. שופך דם האדם באדם אחד דמו ישפך וכו'........ על ידי עוברים, שופך דם האדם באדם

והוקשו בתוס' סנהד' נט ד"ה ליכא דבישראל אין נהרגין על עובר עד שיצא ראשו ובבני נח נהרגין אף על עוברין ועי' שם מה שתירצו. עוד מצינו מקשים על הא דישראל מותר בביאה שלא כדרכה ובבני נח אסור

ולי נראה לעניות דעתי מובן ומיושב במה שכתבתי בענין לישנא דהויה שכתוב אצל לידה וקידושין --רק קדשיך אשר יהיו לך ויצאה והיתה--- דלישראל החי בעולם של הויה, רציחה לא מיקרי עד דקטיל מידי דהוא הווה. והגם שעובר הוא דבר של חיות על פי חוקי הטבע, עד דיצתה רוב ראשו הויה ליתא, משא"כ בבני נח דכל דיניהם שייכים לבחי' חיות ושריצה בארץ, וממילא הריגת חיות עובר בכלל. וכמו כן באשה דבבחי' שרצו ופרו ורבו בבני נח, ביאה שלא כדרכה לא שייכת, משא"כ בישראל שאפשר להתייחסות בבחי' הויה
ומסופקני לפי דברינו אם ישראל הבא על הכותית ביאה שלא כדרכה חייב מיתה כיון דליתא בהויה..... והאמת היא שלא למדתי סוגייות אלו מספיק ולכן צריך עוד עיון

Self-Committed Relationships

A few connections between the parsha of השבת אבידה and a man taking a woman:

1) מציאה - the מצא אשה מצא טוב and לכל אבידת אחיך אשר תאבד ממנו ומצאתה ; also אלו מציאות שלו וכו

2) Kiddushin 2b - seeing כי יקח איש אשה as a form of בעל אבידה מחזר על אבידתו

3) Granted a weak connection- the סימנים of אבידה and סימני יעקב ורחל

So with that in mind I thought to draw from the concept in Bava Metzia of ייאוש בעלים and the amazing dynamic that comes from it:

There could be an object out there with my name written all over it, clearly indicating that it is mine; and yet the moment I give up on it, the moment I'm מתייאש on it, at that very moment it ceases to be mine regardless of externally imposed definitions.

In other words my relationship to the object is extant completely insofar as my self-investment in it and commitment to the relationship. The moment that I cease to assert my own self-investment THAT is the moment that it ceases to be mine. Then and only then. Otherwise, that maintained commitment together with סימנים keep the relationship fully intact עד שיבא אליהו.

Hair Days

A personal observation.

I've found that at times when I'm "inwardly centered" as it were... harmony.... the chinese "chi"... at peace..... etc, etc my front hair will tend to be "heavier", curls and rests on my forehead. As opposed to days where i've lost that "chi" where the hair sort of spikes up and back. I wonder if anyone else has similar experience....

What Came First? Megilla or יום הכניסה?

ירושלמי מגילה פרק א סוף הל' א
בעא קומי ר' מנא ולא עזרא תיקן שיהו קורין בתורה בשני ובחמישי ובשבת במנחה ומרדכי ואסתר מתקינים על מה שעזרא עתיד להתקין א"ל מי שסידר את המשנה סמכה למקרא (אסתר ט) משפחה ומשפחה ומדינה ומדינה ועיר ועיר

A great question on the source of 11,12, and 13 from בזמניהם.... How could Mordechai v'Esther have made a provision in the Megilla for כפרים מקדימין ליום הכניסה before Ezra had even instituted a יום הכניסה for Mondays and Thursdays?!!

The answer of the Gemara seems to be that albeit the concept of יום הכניסה was not considered by Mordechai and Esther in the institution of Purim, nevertheless the holiday was created with a built-in flexibility for Chazal's discretion as to the specific needs of the situation and times  משפחה ומשפחה ומדינה ומדינה ועיר ועיר .... that's my understanding....

Shushan and Kever Daniel

Sad that I can't go back to Iran and visit all of the places of our ancestors... Pics of the kever of Daniel HaNavi in the town of Shushan (Susa). Note the first pic with the shrine and a fortress (called apadana in Persian as also used a few times in Shas). Courtesy of Google Earth and Panoramio.

Etymology: Berger; Bourgeoisie; Land

The common connection is that of "townspeople" or "merchants" since "burg" means town or fortress in the romance languages.

Found this בראשית רבה though which in my humble opinion takes it back more fundamentally-- Land.

איש האדמה, שלושה הם שהיו להוטים אחר האדמה ולא נמצא בהם תועלת, ואלו הן: קין נח ועזיהו
קין, היה עובד אדמה, נח איש האדמה , עוזיהו (ד"ה ב כו): ואכרים וכורמים בהרים ובכרמל, כי אוהב אדמה היה.
איש אדמה, שעשה פנים לאדמה ושבשבילו נתלחלחה האדמה, ושמילא כל פני האדמה. איש האדמה, בורגר לשם בורגרות

Why? To What?

Realized the hebrew word for "why" למה which really is le-mah "to what" . Or "to what purpose" i.e. why.

Only thing is though there should then be only a sh'va under the Lamed instead of a kamatz. A kamatz I think (although the grammarians would know better) takes the place of a hei heyedia in which case the translation would be "to The What"... interesting... needs more iyun....

בער

Seems to me from a few various psukim that the concept of an איש בער is used in contrast to traits of דעת which then makes it particularly strange that בלעם בן בעור should be the one to proclaim יודע דעת עליון....

אהב מוסר אהב דעת ושונא תוכחת בער
ואני-בער ולא אדע בהמות הייתי עימך
איש-בער לא יידע וכסיל לא-יבין את-זאת

Further investigation is needed as well by שן ורגל ואש in פרשת משפטים and the heavy בער repetition over there.

....... כי יבער-איש, שדה או-כרם, ושילח את-בעירו, וביער בשדה אחר
......כי-תצא אש ומצאה קוצים...... שלם ישלם המבעיר את-הבעירה.....

Different Layers of Self

Came to me today... more questions than answers but for now...:

We know Chazal identify 5 components of Self (Bereishit Rabba 14:9)--> נרנח"י

Nefesh usually identified with the physical needs of body, Ruach usually being emotionally related, Neshama being allegedly related to intellect and consciousness , and Chaya and Yechida... not clear to me... but here's the Bereishit Rabba:

נפש, זה הדם, שנאמר (דברים יב): כי הדם הוא הנפש. רוח, שהיא עולה ויורדת, שנאמר (קהלת ג): מי יודע רוח בני האדם העולה היא למעלה. נשמה, זו האופיה, דברייתא אמרין האופיתא טבא. חיה, שכל האברים מתים והיא חיה בגוף. יחידה, שכל האברים משנים שנים והיא יחידה בגוף, הדא הוא דכתיב (איוב לד) אם ישים אליו לבו רוחו ונשמתו אליו יאסוף

Anyway, was just thinking about the implications of a differentiated self and it's relevance to a few different issues...:

1) In terms of defining one's identity, possible the real work of a person in life is precisely in this realm of divorcing his identity from nefesh and ruach (don't know about neshama...), thereby coming to a state of being in which his nefesh and ruach components have been externalized as to how he sees himself, becoming external components of himself i.e. יודע צדיק נפש בהמתו

See Bereishit Rabba 34:10 הרשעים הן ברשות לבן... אבל הצדיקים לבן ברשותן

2)Assertion of the deeper levels of self over the lower ones. Sacrificing physical wants over emotional ones. Sacrificing emotional needs (Ruach) over those of Neshama-related-ones... and so on... and the question then arising "how far deep can we/are we expected, to go? Is there such a thing as sacrificing a Neshama need over one of Chaya? Where would Yosef's sacrifice of לשכב אצלה להיות עמה fall under? (The real question I guess being which components are specifically הויה oriented???)

This being related to להבדיל the capabilities of the David Blaines, Buddhist Monks, etc. Mind over Matter. The subjugating of the physical and emotional layers to conform to the will of the deeper levels (again, which one of the base 3 I have no idea).

3) The necessity (imho) of differentiated layers of self to allow for equality of Bechira... we can amp up the intensity of physical and/or emotional needs to the point of compulsion (like the end of Ms' Kiddushin) and yet there is still, at the deeper levels of self, an equally balanced choice as to what to choose...

[As regards to compulsions on the level of Neshama I don't know, but from my limited reading i don't think so... which is strange since we certainly do see clinical cases of pure stark mental/intellectual pathologies like schizophrenia.. thereby leading me to understand Neshama as being more conscious-related as opposed to intellectual/mental.... וצע"ע]

[P.S. Found another source for יחידה in במדבר רבה יז ב -- stemming from the פסוק of הצילה מחרב נפשי מיד כלב יחידתי --- very troubling to me: How is it possible that a person should be in danger of destruction on the level of יחידה?! Requires more research into the meaning of מיד כלב...

Nice Song- Lying Eyes - Eagles

Thought it captures the inner psychology and conflict very well. I especially like the last stanza:

City girls just seem to find out early how to open doors with just a smile. A rich old man and she won't have to worry. She'll dress up all in lace and go in style.

Late at night a big old house gets lonely, I guess every form of refuge has its price. And it breaks her heart to think her love is only given to a man with hands as cold as ice.

So she tells him she must go out for the evening to comfort an old friend who's feeling down. But he knows where she's going as she's leaving, she’s headed for the cheating side of town.

You can't hide your lying eyes and your smile is a thin disguise. I thought by now you'd realize, there ain't no way to hide your lying eyes.

On the other side of town a boy is waiting with fiery eyes and dreams no one could steal. She drives on through the night anticipating cause he makes her feel the way she used to feel.

She rushes to his arms, they fall together. She whispers that it's only for awhile. She swears that soon she'll be coming back forever, she pulls away and leaves him with a smile.

You can't hide your lying eyes...

She gets up and pours herself a strong one and stares out at the stars up in the sky. Another night, it's gonna be a long one, she draws the shade and hangs her head to cry.

She wonders how it ever got this crazy, she thinks about a boy she knew in school.
Did she get tired or did she just get lazy? She's so far gone she feels just like a fool.

My, oh my, you sure know how to arrange things, you set it up so well, so carefully. Ain't it funny how your new life didn't change things, you're still the same old girl you used to be.

You can't hide your lying eyes..... Honey, you can't hide your lying eyes.

"The Punisher" Dynamic

There was a comic book/ movie called The Punisher... about a man who's family is killed by the mafia and upon seeing no recourse of justice through the conventional judicial system he turns to a life of freestyle vigilante killing and revenging mafiosos as he sees fit. The core issue being raised as to what recourse there is in environments where judicial and governmental controls break down from being effective.

(The presence of mafia systems being one example, where a government's "legalities" and "due process" allow a safe comfort zone for known criminals to hide behind. I don't think there is a mafia presence in any מלכות that has a position of מלך or ruler for the simple reason that a king can "break through" whatever legalities he wishes מלך פורץ לו גדר)

Found this Bereishit Rabba 31:5 which I think is bringing out the same point as regards Hashem's response to the חמס of the דור המבול. A generation that chooses a life of evil while absconding itself from any judicial jurisdiction deserves, judiciously, to be responded to unjudiciously i.e. קץ כל בשר וקימת חמס למטה רשע

קץ כל בשר בא לפני הגיע זמנם להקצץ. הגיע זמנן לעשות בתה. הגיע קטיגורים שלהן לפני. כל כך למה? כי מלאה הארץ חמס מפניהם. איזהו חמס ואיזה היא גזל? אמר רבי חנינא: חמס אינו שוה פרוטה, וגזל ששוה פרוטה. וכך היו אנשי המבול עושים, היה אחד מהם מוציא קופתו מליאה תורמוסים, והיה זה בא ונוטל פחות משוה פרוטה, וזה בא ונוטל פחות משוה פרוטה, עד מקום שאינו יכול להוציאו ממנו בדין. אמר לו הקדוש ברוך הוא: אתם עשיתם שלא כשורה, אף אני אעשה עמכם שלא כשורה, הה"ד הלא נסע יתרם בם, ימותו ולא בחכמה, בלא חכמת התורה. מבקר לערב יכתו מבלי משים לנצח יאבדו. ואין משים אלא דיין. היך מה דאת אמר: ואלה המשפטים אשר תשים לפניהם

Once read Viktor Frankl's book Man's Search for Meaning in which he quotes a philosopher as saying (paraphrasing) "Illogical behavior in an illogical environment is perfectly logical" or something to that effect. I would apply the similar idea here, an improper response to improper behavior is perfectly proper.

Right-to-Left Alphabet with Right-Handed Writing

Stuck me as incredibly peculiar:

A Torah system that places so much meaning and importance on the Right Side having a Right-to-Left direction of writing -- counterintuitive both practically and symbolically.
Practically, because it's more cumbersome on the righthanded writer to write while not smudging what he's already written. Symbolically, in that you're progressing "leftward"... granted the latter may not be much of an objection...

Would be fascinating to know if it relates in anyway to the Binyamin-Lefty relationship